События 10 и 24 декабря серьёзно поменяли расклад сил накануне президентских выборов 2012 года. Неожиданно для многих Дмитрий Медведев при поддержке своего ближайшего окружения солидаризировался с рядом требований оппозиции. При этом после думских выборов он ещё ни разу не высказался по поводу ранее обещанного ему премьерства. В свою очередь, значительную часть протестующих на Болотной и проспекте Сахарова составили представители бывшей партии «второго медведевского срока».

Получился удивительный парадокс - вроде бы оппозиция изначально была недовольна результатом «Единой России», во главе которой стоял Дмитрий Медведев. Но «не допустить к власти» она почему-то хочет лишь Владимира Путина.

«Медведевские антипутинцы»

На митинге 10 декабря отметилась Тина Канделаки, которая и до и после этого мероприятия публично демонстрирует лояльность Дмитрию Медведеву. Вместе с президентским помощником Аркадием Дворковичем она принимала активное участие в формировании так называемого Большого Правительства.

Скандальная журналистка (и, если верить протоколам Санкт-Петербургского экономического форума, - советница президента ГМК «Норильский никель») Божена Рынска активно включилась в «революционное движение». И даже спела в милицейском автобусе «Варшавянку», предварительно вывернув дорогую шубу мехом внутрь, чтобы не заляпать. По сути антипутинский митинг почтила своим присутствием и сводная внучка Бориса Ельцина, бывшая жена Олега Дерипаски Полина Юмашева. Пришла покричать про «Россию без Путина» Светлана Бондарчук - успешный редактор глянцевых журналов, супруга известного кинорежиссёра Фёдора Бондарчука и подруга пресс-секретаря Дмитрия Медведева Натальи Тимаковой.

Впрочем, большинство этих «ВИПов» оправдали своё присутствие на митинге 10 декабря желанием «просто посмотреть» или же выступить в роли «независимых наблюдателей». Но даже те «верные медведевцы», которые сами выйти на Болотную площадь не решились, впоследствии сочли возможным подпустить интриги по поводу прозвучавших на ней лозунгов.

Вот, например, что говорит главный медведевский культуртрегер Марат Гельман: «Понятно, что большинство людей моего круга действительно были на Болотной площади, большинство из них скептически относятся к вот этой моей позиции... У меня есть своя зона ответственности, и эта зона ответственности не позволяет мне действовать как человеку, чья главная задача сохранить в чистоте мнение о себе... У каждого своя роль. Когда группа «Война» рисует фаллос на мосту, я говорю «это интересно», подписываю письма в их защиту, но сам никогда на подобный жест не пойду».

В целом же структуру, качество и общий настрой «болотных лидеров» хорошо выразил философ Андрей Ашкеров в интервью газете «Взгляд»: «Они кичатся своей свободой, как новой шубой, и превращают в единственное основание этой свободы презрение к обычному человеку... Часть культурного истеблишмента (Парфёнов, Акунин и т.д.) - это остатки несостоявшейся, самоназванной «партии Медведева». Это, кстати, этакие «олдовые хипстеры», претендующие на статус главных идеологов эпохи. Их негодование в отношении власти - обычный ропот на конкурента, который отнимает хлеб».

Структура митинга 24 декабря на проспекте Сахарова была интереснее. Состоялся он, напомним, уже после «судьбоносного» выступления Медведева перед парламентариями, а поэтому позволил более чётко увидеть, как маркер «за или против Медведева» становится постепенно важнее маркера «за или против свобод». Медведевский авангард, в частности, был разбавлен опальным Алексеем Кудриным. Он хотя и открестился от союзничества сВладимиром Путиным, но, по сути, в своём выступлении перед собравшимися предложил им довольно внятную концепцию диалога с властью. За что был освистан из толпы, которой специально для таких случаев были розданы свистки. Пришедшего на митинг Михаила Прохорова, которого многие его организаторы считают «кремлёвским проектом» и спарринг-партнёром всё для того же Владимира Путина, на сцену вовсе не выпустили. Даже Ксения Собчак, вроде бы и словом и делом уже доказавшая свою преданность идеям и лозунгам «10 декабря», получила от вчерашних союзников свою порцию свиста и гадостей в Интернете. Происхождение, видимо, подвело.

Как водится, дальше всех в своей откровенности по поводу отношения к протестным движениям пошёл глава медведевского ИНСОРа Игорь Юргенс. Уже после событий 10 декабря он посетил оргкомитет следующей протестной акции, намеченной на ближайшую субботу. А после этого в своём интервью Газете.ру сообщил: «Надо понять, какие меры могут предложить молодые и какие способы их организации могут быть наиболее эффективны. Меня интересует краудсорсинг этого процесса (организации протестного движения)... Краудсорсинг даёт возможность организовать группы и вести работу, даже никуда не выходя на митинг поначалу, а затем отрабатывать стратегии и двигаться вперёд... Я думаю, успеем ли мы что-нибудь к (президентским) выборам, хотя хорошо бы».

Под мудрёным словом «краудсорсинг» в данном случае подразумевается стратегия, согласно которой, «если миллионы мартышек посадить за компьютеры - они рано или поздно напишут «Войну и мир». По сути, самопровозглашённый советник президента Дмитрия Медведева адресует неопределённому кругу лиц из числа активных противников действующей власти заказ на некие «революционные изменения мирным путём», исполнение которого планируется зачем-то подгадать к президентским выборам.

Что это, если не заказ на «бархатную» революцию, аналогичную уже прошедшим на постсоветском пространстве?..

Секреты «оранжевого сценария»

Прежде чем попытаться найти логичное объяснение такой небывалой оппозиционной активности бывшей медведевской «фракции второго срока», впоследствии поддержанной и самим Медведевым, необходима крайне важная оговорка, которой почему-то избегают и сторонники, и нынешние противники «оранжевого сценария». Заключается она в том, что к власти в результате «оранжевых революций» на пространстве бывшего СССР ещё ни разу не приходил в чистом виде «выдвиженец из народа» вроде Алексея Навального или «профессиональный нонконформист» вродеЭдуарда Лимонова. Во всех без исключения случаях, власть при креативной и ресурсной поддержке «свиты» перехватывали люди, ранее занимавшие в ней довольно серьёзные посты и хорошо знакомые соответствующим закулисным элитам.

Столь нелюбимый в России Михаил Саакашвили на протяжении более чем 5 лет своей политической карьеры оставался сверхлояльным Эдуарду Шеварднадзе функционером. В 1998 году он возглавлял парламентскую фракцию грузинской «партии власти» - «Союза граждан Грузии», в 2000 году был назначен министром юстиции в очередном грузинском правительстве. А карьеру оппозиционера в 2001 году он начал с внезапных обвинений своих бывших коллег по правительству в коррупции.

Ничуть не хуже послужной список и у бывшего лидера «оранжевой революции» Виктора Ющенко. В 90-е годы он был главой украинского Нацбанка, с 1999 по 2001 год - премьер-министром Украины при президенте Леониде Кучме. В том же 2001 году Ющенко выступил с обращением к украинскому народу, в котором подверг резкой критике тогдашнюю оппозицию и её акцию «Украина без Кучмы». Что совсем не помешало ему спустя несколько лет самому выйти в народ с тем же лозунгом.

Лидер «тюльпановой революции» Курманбек Бакиев (позднее сам ставший жертвой «революционных масс») в 2000-м и 2005 годах занимал должность премьер-министра Киргизии. Его напарница (и впоследствии соперница) Роза Отумбаева - первый министр иностранных дел независимого Кыргызстана, впоследствии - посол в США, Великобритании и Ирландии. И т.д. и т.п.

Это элементарное, в общем-то, наблюдение должно сильно сузить круг для поисков «оранжевой угрозы» внутри России. Много опасений высказывалось в связи с такими персонажами, как Борис Немцов или Михаил Касьянов. Однако на сегодняшний день их вряд ли уже можно воспринимать как серьёзную угрозу. При этом раскачивание «оранжевого сценария» явно продолжается, а значит, его закулисные режиссёры нашли себе нового потенциального выдвиженца. Кто это? И почему, например, по сей день никто внимательно не смотрел на «оранжевые перспективы» самого Дмитрия Медведева?

Далекоидущие перспективы?

Все озвученные ниже предположения и версии предлагается расценивать как ни к чему не обязывающий фантастический сценарий. Но на текущем этапе озвучить его уже попросту необходимо.

О том, что фигура нынешнего пока ещё президента России удобна Западу, - писалось немало. Ещё больше писалось о том, что при наличии Владимира Путина в пределах политической видимости медведевский «потенциал» остаётся нереализованным. А значит, задачи по сохранению Медведева и устранению Владимира Путина для западных доброхотов должны быть неотделимы одна от другой.

Оставление Дмитрия Медведева во власти «мирным путём» (т.н. стратегия «второго срока») на практике оказалось безнадёжной утопией - просто потому, что в честной политической борьбе и открытом соревновании рейтингов Дмитрий Медведев, так и не понятый широкими народными массами, вчистую проиграл Владимиру Путину. Да и кроме того, задача по «устранению фактора Путина» при таком сценарии никак не решалась. Соответствующие закулисные стратеги явно это поняли.

«Запасной» сценарий остаётся, по сути, только один - это бывший президент или премьер во главе «бархатной революции». Ведь для победы в ней совершенно не обязательно опираться на народ и на реальный рейтинг - достаточно на время получить ресурс так называемого революционного класса, который сегодня принято называть «креативным», или «городскими сердитыми» (или «городскими бездельниками» в терминологии оппонентов). Да и проблема с неудобным Владимиром Путиным будет решена раз и навсегда.

Дальше - на месте гипотетических сценаристов процесса - рассуждать можно было бы так. Уйти из президентов при популярном премьере - плохое начало для революции в России. Отправить этого популярного премьера в отставку - дорога к политическому самоубийству. А вот демонстративный уход в оппозицию после мартовских выборов - или уже с премьерского поста, или даже со «всё ещё президентского», подготовленный тщательно внедряемыми в общество антипутинскими настроениями, - вполне подходит для создания из Дмитрия Медведева нового Саакашвили или при чуть менее удачном развитии событий - нового Ющенко-Бакиева.

Косвенным подтверждением возможности «оранжевого варианта» является как раз та самая реакция на митинговую активность со стороны самого Дмитрия Медведева и его особо доверенных лиц. Вдумайтесь: вместо того чтобы готовить внятную программу будущего премьерства, за три месяца до собственной неминуемой отставки он почему-то выступает с чисто политическими анонсами и обещаниями, времени на реализацию которых заведомо не имеет.

Обрисованные Медведевым в послании Федеральному Собранию реформы кто-то легкомысленно воспринимает как тактическую уловку, кто-то как банальное проявление испуга. Но ведь можно увидеть в нём и повод для тщательно спланированного перехода в оппозицию Владимиру Путину через какое-то время после его предполагаемой победы на мартовских выборах. Или даже для того, чтобы опротестовать их результаты сразу, не дожидаясь, пока новая конфигурация сложится. Любопытный нюанс: если президентские выборы в марте не состоятся или если их результат не будет по каким-либо причинам утверждён, Владимир Путин автоматически утрачивает возможность баллотироваться ещё раз. А вот за Дмитрием Медведевым возможность претендовать на президентство сохраняется при любом раскладе - и «революционном», и «эволюционном».

Безусловно (и на Западе это также прекрасно понимают), революционная эйфория очень быстро пройдёт, а вздутый первоначальным энтузиазмом рейтинг «Медведева 2.0» схлопнется (как это случилось в случае с Ющенко), но это уже ничего не изменит. Ведь при данном гипотетическом сценарии совершенно нет никакой разницы, сможет ли вождь революции удержать бразды правления или через какое-то время в свою очередь сам станет жертвой конфликтов в собственном окружении. Главная, стратегическая цель будет достигнута: Россия дестабилизируется, утратит рабочие механизмы управления, вынуждена будет пойти на стратегические и неотзывные уступки Западу, - а значит, и не будет более представлять для него сколь-нибудь серьёзной угрозы.

Данная ни к чему не обязывающая фантазия, как ни странно, многое объясняет. И почему на протестные митинги ходят бывшие адепты «второго срока» для Дмитрия Медведева. И почему, прикрываясь ролью «нейтральных наблюдателей», они высказываются в защиту только лишь своего кумира, совсем не испытывая аналогичного пиетета к тому же Владимиру Путину. И почему на словах они «не хотят никакой революции». И что именно они собираются «краудсорсить» в преддверии президентских выборов и обещанного Дмитрию Медведеву премьерства.

Медведев, будь осторожен!

Даже сама возможность возникновения предложенной версии заставляет крепко задуматься. И по итогам раздумий - предположить, что ожидаемое премьерство Дмитрия Медведева - идеальный для антироссийских сил вариант «раскачивания ситуации», позволяющий манипулировать настроениями не только широких народных масс, но и пресловутых элит. Жертвой таких манипуляций со стороны собственного окружения вполне может стать (если уже не стал!) и сам Дмитрий Медведев, рискующий против своей воли оказаться в центре «оранжевого сценария», на недопущение которого в России было потрачено столько сил.

И ещё одно предположение. Об истинных целях возможных спонсоров и кураторов нынешнего протестного движения можно будет судить по отношению соответствующих «лидеров протеста» к персонам Михаила Прохорова и Анатолия Кудрина, поддержавших идеи «10 декабря», но не имеющих опыта поддержки инициатив Дмитрия Медведева (скорее опыт у них у обоих обратный). И уже сегодня видно, что отношение будет преимущественно негативным. Если Прохоров и Кудрин будут плохи лишь тем, что они «не Медведев», а значит, какие-то сценарии с ним реализовать уже не выйдет, - то многое встанет на свои места.

Хотелось бы, чтобы все эти мысли и наблюдения учитывались теми, кто пока ещё не до конца определился в своём отношении к идущим в России процессам. Время для этого пока ещё есть - ведь если всё пойдёт по предполагаемому плану, самое интересное может начаться сразу после мартовских выборов. Осторожность не помешает и самому Дмитрию Медведеву. Если он, конечно, не хочет, чтобы короля в очередной раз сыграла свита.

Ученые выяснили, что доза полученного человеком радиационного облучения не определяет степень риска заболеть раком.

Исследователи из Национальной лаборатории Беркли Министерства энергетики США разрушили один из мифов о связи онкологических заболеваний и радиации. С помощью высокоскоростной съемки живых клеток и математического моделирования специальной культуры клеток человеческой молочной железы, ученые обнаружили свидетельства того, что доза ионизирующего излучения и риск заболеть раком не связаны напрямую.

Это противоречит стандартным представлениям прогнозирования биологического ущерба от ионизирующего излучения, так называемой линейной беспороговой гипотезе (LNT). Согласно ей, риск заболеть раком прямо пропорционален дозе облучения, другими словами, чем выше доза, тем выше риск рака. При этом даже самые малые дозы опасны с этой точки зрения.

Новое исследование показывает, что при более низких дозах ионизирующего излучения механизмы восстановления ДНК работают гораздо лучше, чем при более высоких дозах. Это ставит под сомнение широко распространенное мнение, что любое количество радиации вредит организму.

Исследование было сделано путем измерения количества «радиационно-индуцированных очагов» - скоплений белков, которые ремонтируют двойные разрывы ДНК. Дело в том, что люди развивались в среде с очень низким уровнем ионизирующего излучения, что делало маловероятным разрыв более чем одной нити ДНК. Поэтому «двойной ремонт» ДНК может приводить к ошибкам и раковым заболеваниям.

Однако наблюдения и компьютерное моделирование показывают, что ДНК в состоянии справиться даже с такими нераспространенными повреждениями, а значит малые дозы радиации, даже при повреждении двух нитей ДНК, переносятся здоровым человеком без последствий. Тем не менее, когда клетки подвергаются воздействию большой дозы радиации, происходит слишком много двойных разрывов ДНК. В результате из-за большого количества «поломок», ДНК чинится неправильно, что может привести к заболеванию раком.

Прошедшие в Москве 10 и 24 декабря многотысячные митинги серьёзно озадачили правительство и Кремль. Высшие чиновники не сразу отреагировали на происходящее - вырабатывали стратегию защиты и нападения. Когда же она была определена, некоторые её элементы всерьёз напугали многих экспертов. Похоже, какой-то пока безымянный «боец пиаристического фронта» предложил использовать тактику «разделяй и властвуй». В российском случае это недовольство разорённой провинции более высоким благосостоянием москвичей.

Интернет и ТВ наполнены комментариями о том, что выплеснувшееся на улицы столицы недовольство граждан представляет собой протест исключительно москвичей. Причём не простых, а с высоким уровнем доходов, образования и соответствующим социальным статусом. Появился термин «революция норковых шуб»или даже «бунт метросексуалов». Словом, московские богатеи-маргиналы бесятся с жиру и хотят непонятно чего.

Кто же обуздает зарвавшихся «агентов Госдепа»? По мысли властных креативщиков, это должны быть простые «рабочие парни из провинции». Они якобы уже готовы формировать чуть ли не «сибирские дивизии» и двигать их на Москву. Впервые такая линия пиара была обозначена 15 декабря, во время ответов премьер-министра В. Путина на вопросы граждан. Задавая свой вопрос, начальник сборочного цеха «Уралвагонзавода» (УВЗ) И. Холманских заявил следующее: «Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность». Как оказалось, В. Путин с некоторыми оговорками не против этого: «Подъезжайте, но не сейчас и хотелось бы не по этому поводу».

Слышать подобные заявления рабочих УВЗ в московской редакции «АН», уделяющей огромное внимание проблемам отечественного ВПК, просто удивительно. Именно наша газета на протяжении нескольких лет, порой на грани судебного иска, отстаивала интересы УВЗ. Возможно, И. Холманских забыл, как высшее военное руководство страны в последние годы отзывалось о производимых им танках Т-90. Высокопоставленные генералы постоянно предлагали заменить их на продукцию то немецкой, то израильской промышленности. Но в Москве это помнят.

И вот теперь, голосуя за прекращение развала промышленности и затем выходя на митинг в защиту своего выбора, москвич с подачи власти рискует столкнуться с рабочим-танкостроителем. Что и говорить, такую «мудрую политику» ещё месяц назад нельзя было представить.

После митинга на проспекте Сахарова история получила продолжение. 27 декабря руководитель предвыборного штаба В. Путина C. Говорухин рассказал премьеру о том, что в Интернете некие анонимы обзывают рабочих УВЗ «скотом и быдлом». По его мнению, это говорит о том, что сейчас происходит восстание ВИП-персон, которые считают народ быдлом. В ответ на это В. Путин заявил: «Это на шутку не похоже. Если у кого-то повернулся язык рабочего человека назвать «скотом», то это начало политического конца».

Остряки отреагировали на подобную риторику мгновенно. По их мнению, используя Всемирную сеть, в которой, как известно, можно найти любые высказывания, партия власти пытается сколотить новый и непривычный для страны союз. Называется он «блок новых дворян и рабочих» и направлен против «протестующих горожан и буржуазии».

Так или иначе, но эти зёрна падают на подготовленную почву. В том же Интернете уже раздаются голоса, призывающие регионы, в случае «неправильного» голосования москвичей 4 марта, объявить о своём неповиновении Москве. По мнению многих экспертов, власть должна немедленно и жёстко отреагировать на подобные заявления. Политическая борьба не должна разрывать страну - тем более реальных предпосылок к этому нет.

Из итогов голосования по выборам Госдумы видно, что ЕР во многих регионах России показала практически одинаковые результаты с Москвой: в Ярославской области -29,04%, в Костромской - 30,74%, Оренбургской - 31,42%, Архангельской - 31,9%, Новосибирской - 33,84% и так далее. В том же Нижнем Тагиле, где находится УВЗ, партия власти получила чуть более 32%. Эти цифры полностью соответствуют данным опроса Левада-центра - в Москве «Единая Россия» набрала 32% голосов. Но официальные результаты в столице оказались равны 46,5%. Это и есть настоящая причина волнений. Может, кремлёвским пиарщикам пора найти истинных виновников?

Турция выдала России разрешение на строительство «Южного потока» в ее территориальных водах, заявил во вторник глава российского правительства Владимир Путин на встрече с министром энергетики и природных ресурсов Турции Танером Йылдызом.

Он также поблагодарил Еврокомиссию за поддержку «Южного потока».

Крупнейшие мировые потребители и экспортеры, а также страны-обладатели крупнейших запасов газа

«Это, безусловно, общеевропейский проект. Мы благодарны Еврокомиссии за поддержку. Мы знаем, что Еврокомиссия поддерживает разные инфраструктурные проекты, в том числе «Южный поток», - сказал Путин, передает РИА «Новости».Премьер напомнил, что в проекте в качестве акционеров участвуют российский Газпром, итальянская Eni, французская EdF, немецкий BASF.

Премьер также добавил, что Россия договорилась с Турцией по долгосрочным контрактам на поставку газа до 2021 и до 2025 годов.

«Мы договорились по долгосрочным контрактам на поставки газа в Турцию до 2021 и 2025 годов», - сказал Путин.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, ранее источник, близкий к переговорному процессу, информировал о том, что Турция выдала разрешение России на прокладку газопровода «Южный поток» по дну Черного моря.

Признаки наличия на поверхности Плутона молекул органического происхождения, являющихся "кирпичиками" строительства жизни, обнаружили американские ученые. Они с помощью космического телескопа национального аэрокосмического агентства NASA Hubble выявили на карликовой планете Солнечной системы зоны, выделяющиеся высокой степенью поглощения ультрафиолетового излучения Солнца.

Эта особенность указывает на присутствие органических веществ, скорее всего молекул со сложной структурой, включающих углеводород или азот, передает ИТАР-ТАСС. "Открытие поразительное, так как именно молекулы углеводорода и иных веществ, предположительно, отвечающие за ряд особенностей ультрафиолетового спектра, могут придавать Плутону его характерный красно-кирпичный цвет", - подчеркнул в понедельник руководитель исследования Алан Стерн из Юго-Западного исследовательского института в штате Колорадо.

Он напомнил, что на карликовой планете были обнаружены метан и окись углерода в замерзшей форме. Их взаимодействие с космическим излучением (потоки летящих элементарных частиц, рождающихся во Вселенной) и приводит к возникновению поглощающих ультрафиолетовое излучение веществ, считают ученые.

При сравнении с данными, полученными в 1990-х, новые фотографии позволили обнаружить на Плутоне множество перемен. Больше всего исследователей поразили видимые перемены ландшафта планеты. Стерн с коллегами связывают эти перемены с "резким увеличением атмосферного давления". Новые наблюдения сулят важные открытия в плане понимания природы Плутона и того, как он эволюционировал и менялся со временем.

Плутон был открыт в 1930 году астрономом Клайдом Томбо и долгое время считался полноценной планетой. Однако в 2006 году после продолжительных и горячих споров его статус был низведен до карликовой планеты.

Плутон и его три спутника - Харон, Никта и Гидра - располагаются на окраине Солнечной системы. Американские ученые рассчитывают обогатиться дополнительными знаниями к моменту подлета к планете межпланетного зонда NASA New Horizons ("Новые горизонты"). В январе 2006 года он отправился в экспедицию протяженностью 6,4 млрд км. Зонду предстоит совершить пролет на расстоянии 12,5 тыс. км от карликовой планеты. При удаче "рандеву" состоится 14 июля 2015 года.

В последние годы россияне стали счастливее, чем в 90-х, считает социолог, профессор Мичиганского университета Рональд Инглхарт. В конце 2010 года ученый выиграл специальный грант министерства образования РФ, и теперь в рамках международного проекта World Values Survey изучает, как в течение последних 30 лет менялись ценности россиян, и стали ли они от этого счастливее.

Итоги будут представлены в конце 2012 года. Пока же Россия остается вместе со странами Африки, СНГ, Прибалтики в конце списка - на 89-м месте из 98.

- Как вы меряете счастье?
- Можно замерять счастье по-разному. Мы используем очень простой подход - спрашиваем людей: «Вы счастливы?»

Когда людям задают сложные вопросы, связанные с политикой, они могут затрудниться с ответом, а между тем это очень простой вопрос, и большинство людей могут спонтанно дать осознанный ответ.

Кроме того, счастье можно замерять через электроэнцефалограмму, регистрируя электрические колебания в мозге. Когда человека спрашиваешь: «Как дела?» - а он отвечает: «Ужасно», - то это соответствует некоторым закономерностям электрических колебаний, которые происходят в мозге. Меня больше всего поразило наблюдение за буддистским монахом, который посредством медитации мог ввести себя в состояние эйфории, что тоже регистрировалось на электроэнцефалограмме. Конечно, он занимался медитацией многие годы и смог себя таким образом натренировать. Но в любом случае, этот пример показывает, что счастье можно контролировать каким-то образом изнутри. Разумеется, оно в какой-то степени является функцией внешних обстоятельств, но все зависит и от самого человека, от того, как он себя настраивает к жизни.

- Убеждения могут делать людей счастливее?
- Конечно, система мировоззрения, например, религиозные убеждения, также оказывает влияние на то, насколько счастлив человек. Более бедные и несчастные страны являются более религиозными, поэтому на страновом уровне тут отрицательная связь. Но внутри каждой страны связь положительная. Любая идеологическая основа важна, потому что человеку нужны какие-то ориентиры, это помогает быть счастливее. В 90-е годы произошло очень резкое снижение уровня счастья как раз в связи с тем, что идеологические ориентиры исчезли вместе с падением коммунистических мировоззрения. Хотя еще в начале 80-х мы зарегистрировали, что россияне были не очень счастливы, но после падения коммунизма произошло очень сильное снижение уровня счастья. Разумеется, это было связано и с внешними экономическими факторами, потому что ВВП России тогда упал на 40%...

- Насколько счастье подвержено влиянию экономических процессов? Если посмотреть на ваш рейтинг, то Россия гораздо ниже по уровню счастья, чем ее экономическое положение.
- Это верно. Поясню. Связь между экономическим положением страны и уровнем счастья внутри нее действительно существует – бедные страны обычно несчастливы. Самая несчастная страна в мире все же не Россия, а Зимбабве, в которой совершенно плохая экономика. То есть получается, что можно в какой-то степени предсказать уровень счастья по экономическому положению страны. Образуется кривообразная зависимость: сначала, с увеличением богатства, счастье растет очень быстро, каждый лишний рубль добавляет счастья. Потом, по достижении определенного умеренно зажиточного состояния, экономические факторы влияют в гораздо меньшей степени, начинают больше действовать и другие факторы. Например, когда распался Советский Союз, были уязвлены не только экономика и идеология, было уязвлено чувство национального самолюбия, возросла преступность, сепаратизм, казалось, что сама Россия тоже распадется. Все это, конечно, сказывалось на уровне счастья. И в течение 90-х этот уровень стремительно падал. Но в последние годы ситуация меняется к лучшему. Мы проводили исследования в 2006 и 2008 годах, и оказалось, что уровень счастья в России возрастает. Это, видимо, связано с материальными факторами. Сейчас уровень счастья россиян почти соответствует материальному благосостоянию страны. В начале следующего года, в январе или феврале, у нас будут точные результаты по 2011 году.

- Вы проводили исследования во многих странах. Чем Россия отличается от других стран?
- В большинстве стран, когда спрашиваешь людей, счастливы ли они, большинство говорят: «Да, все в порядке». Россия на их фоне очень сильно отличалась в 90-е годы – в большинстве случаев люди давали отрицательные ответы. Сейчас ваша страна отличается тем, что в большинстве стран пожилые люди счастливее молодых, в России, напротив, молодые люди счастливее. Это является, наверное, частью процесса выздоровления страны, потому что уровень счастья повышается в первую очередь за счет молодых. Но эти возрастные отличия все же являются очень необычными. Я наверняка не знаю, но предполагаю, что это связано с тем, что для старшего поколения оказалось сложнее приспособиться к изменениям в стране.

- И раньше в России была такая возрастная аномалия?
- Нет, в предыдущих исследованиях, в 80-е годы, например, в России мы таких возрастных отличий не наблюдали, это эффект последних лет.

- Отличается ли уровень счастья по регионам?
- На этот вопрос мы сможем точнее ответить через несколько месяцев, пока мы собирали данные только по репрезентативной национальной выборке, то есть по всей России сразу. Россия - большая страна, и чтобы делать какие-то выводы, надо проводить выборку внутри регионов. Мы сейчас этим и занимаемся - делаем выборки по Татарстану, Москве, Тамбову. Конечно, я могу предположить, что Москва будет самой счастливой, но наверняка этого не знаю.

- Помимо ваших исследований, существует так называемый Международный индекс счастья. Последние результаты были в 2009 году, перечень включает 143 страны. На первых местах страны Центральной Америки. Россия на 108-м. Но вот что удивительно: США - ниже, на 114-м. Как такое может быть?
- У нас другие данные. Действительно, маленькие латиноамериканские страны находятся достаточно высоко, но на первом месте Дания. США не совсем наверху, но все же выше, чем Россия. Я уверен, что этим данным нельзя доверять. Посмотрите на этот индекс - там Ирак тоже довольно высоко находится. Но это невозможно, потому что Ирак находится в катастрофическом состоянии! Не знаю, кто это делает, это какие-то сфальсифицированные результаты.

- Универсальный рецепт счастья существует?
- У меня есть кое-какие идеи, но заранее должен сказать, что гораздо легче сделать людей несчастными, чем счастливыми. У Гитлера очень хорошо это получалось, тут много ума не нужно. Сделать людей счастливыми - это гораздо более тонкая работа: у каждого человека своя личная ситуация, для разных людей важны разные вещи, но все-таки если говорить о каком-то универсальном рецепте, то, наверное, речь идет о свободе выбора – это для стран, которые достигли какого-то минимального экономического благополучия, Что касается совсем бедных стран, то там рецепт очень простой: если люди голодают – дайте им хлеба, они будут счастливы.

- Под свободой выбора вы понимаете политический выбор или выбор вообще?
- Я имею в виду свободу выбора в самом широком смысле, который включает и политические свободы. Для большинства людей политика не является приоритетом, для людей важны другие вещи - личные отношения, семья, работа и так далее. Внутри этих областей иметь свободу выбора всегда очень важно. Свобода выбора в политике тоже очень сильно коррелирует со счастьем. Обратите внимание, в рейтинге уровень счастья увеличивается с переходом от недемократических стран к умеренно демократическим и очень демократическим.

- То есть демократия – залог счастья.
- Картина чуть более сложная, ведь многие факторы имеют значение. И можно найти отдельные не очень демократические страны, в которых высокий уровень счастья. Но все-таки в долгосрочной перспективе можно уверенно говорить, что демократичные страны счастливее, чем недемократичные.

- В России недавно прошли выборы, на которые последовала бурная, как никогда, реакция… Это о чем говорит?
- Если эта тенденция протеста будет усиливаться, то, наверное, я ошибусь в своем предсказании, что Россия выйдет на уровень счастья, который соответствует ее материальному положению. К сожалению.

- То есть то, что происходит, говорит о том, что люди несчастны?
- Да.

- Что государство должно сделать, чтобы народ стал счастливее?
- Я бы сказал - нужно меньше бюрократии и больше свободы выбора. Россия еще не окончательно избавилась от наследства Советского Союза, засилье бюрократии здесь гораздо больше, чем в других странах.